NEW YORK — Advokater för en man som dömts för att ha dödat åtta personer på en cykelväg på Manhattan säger att åklagare söker rättvisa för att få rättvisa genom att använda tårfyllda vittnesmål från offer och deras familjer för att övertala jurymedlemmar att avkunna en dödsdom.
De bad domaren som presiderade över dödsdomsstadiet i Saifullo Saipov-fallet att förklara rättegången i denna fråga felaktig.
“Regeringsbevis för påverkan på offren överväldigades av känslomässiga vittnesmål, olämpliga referenser och karaktäriseringar av Saipov och hans brott, och vädjanden om känslor och jurysympati för offren och deras svåra situation”, skrev advokaterna.
Begäran kom i slutet av förra veckan då advokater var redo att lägga fram bevis för att stödja deras fall mot dödsstraff redan på tisdagen, när rättegången återupptas och åklagare avslutar sin presentation. Om någon av jurymedlemmarna röstar emot dödsstraffet kommer Saipov att avtjäna ett livstidsstraff.
Sent på måndagskvällen lämnade åklagare ett svar på försvarets begäran om rättegång och sa att den var ogrundad och att det känslomässiga vittnesmålet från och om offren “inte närmar sig, än mindre går utöver lagen.”
De tillade: “Det ifrågasatta vittnesmålet innehöll inte åsikter eller karaktäriseringar av brottet, kommenterade inte den relevanta domen och gjorde inte på något sätt rättegången i grunden orättvis.”
Saipov, 35, dömdes förra månaden för att ha dödat åtta personer och allvarligt skadat cirka 18 personer den 31 oktober 2017, när han körde sin hyrda lastbil in på en cykelbana på nedre Manhattan längs West Side Highway. Han greps på platsen och sa att han stödde gruppen Islamiska staten.
Samma jurymedlemmar som gråtfärdigt hörde de många offren och familjerna till offren innan de fällde Saipov såg många andra förra veckan berätta hur attacken förändrade deras liv för alltid. Några vittnen vittnade två gånger.
Det fanns inget vittnesmål i fredags när försvarsadvokater gjorde sin missriktade begäran om en rättegång och kallade det känslomässiga vittnesmålet en dag tidigare “mest övertygande och suggestivt”.
De gjorde också en ovanlig begäran till domaren om att beordra att domstolens ljudinspelningar uteslutande skulle användas av domstolens stenografer för att säkerställa riktigheten och bevara utskrifterna, förmodligen så att hovrättens bänk kunde höra omfattningen av det känslomässiga vittnesmålet.
I sina ansökningar citerade försvarsadvokater några av torsdagens vittnesmål, inklusive det från det belgiska vittnet Alexander Naessens, vars fru Anne-Laure Decadt mördades.
Han sa att hans barn “aldrig skulle ha en mamma, aldrig ha den viktigaste personen i sina liv, aldrig.”
“Och vad gäller mig, du vet, mitt liv är förstört,” sa Nassens.
Försvarsadvokater skrev att vittnesmålet “gick utöver en ren beskrivning av smärta och förlust och nästan uppmanade juryn att avsluta Saipovs liv eftersom han dödade Decadt och “förstörde” livet för hennes man och barn.”
Försvarsadvokater klagade också över att åklagare följde Nassens vittnesmål genom att spela upp inspelade telefonsamtal i fängelse mellan Saipov och hans barn, som de kallade ett uppenbart försök att bjuda in en jury att “hämnas på Mr. Saipov för Ms. Dekadts barns skull. ” ”
“Detta är inget mindre än ett “öga för ett öga”-uppmaning om rättvisa, vilket får juryn att ignorera eller bortse från eventuella mildrande åtgärder och är i övrigt oförenligt med juryns uppgift att nyktert väga de försvårade bevisen för att avgöra om Saipov utsätts för dödsstraff. lade de till.
Försvarsadvokater sa också att en rättegång kan vara nödvändig på grund av det känslomässiga vittnesmålet från Liv Wieser, mamma till Anne-Laure Decadt.
“Gråtande och snyftande genom det mesta av hennes vittnesbörd, ibland i synliga raserianfall, var Weisers tal den avgörande vädjan till passion och känslor”, skrev de.
“Självklart kritiserar försvaret inte vittnena för den sorg och smärta de upplever i samband med förlusten av Decadt”, tillade de. offer att uttrycka sina känslor fritt eller, i fallet med Visser, att ventilera sin (förståeliga) ilska och ångest.”
En talesman för åklagarmyndigheten avböjde att kommentera.
Under strafffasen av rättegången uppmanade domaren Vernon S. Broderick upprepade gånger vittnen att be om ett uppehåll om de kände att de skulle bli för känslomässiga, och han gav order om att förbjuda vissa ljud- eller videoinspelningar som han kom fram till kunde vara orättvisa. partisk.
Under presentationen av försvarsfallet väntades Saipovs familjemedlemmar in i rättssalen, som ofta var fylld med offer och familjemedlemmar till offren.
Det finns inget dödsstraff i New York, och ingen har avrättats sedan 1963, men Saipovs rättegång ligger i federal domstol, där dödsstraff fortfarande kan utdömas. Senast en man avrättades för ett federalt brott var i New York 1954.